Es gibt Serien, bei denen klingt alles vielversprechend: die Namen der Beteiligten, die Geschichte und Kritikermeinungen aus den USA. Das trifft alles auf „Hannibal“ zu – sie ist mit Mads Mikkelsen, Hugh Dancy und Lawrence Fishburne namhaft besetzt, erzählt wird die Vorgeschichte des wohl berühmtesten Serienkillers der Popkultur und die Serie wurde von Bryan Fuller entwickelt, von dem „Heroes“ und „Pushing Daisies“ stammt. Leider kann er mit keiner Folge an diese Serien anknüpfen.

Eine Vorgeschichte voller Widersprüche

(c) Studiocanal

In „Hannibal“ wird laut Produktion die Vorgeschichte zu Thomas Harris‘ Buch „Roter Drache“ erzählt, wenngleich es rein zeitlich eher die Vor-Vor-Vor-Geschichte ist, schließlich wollen sich die Serienmacher noch Platz für weitere Staffeln lassen. Dr. Hannibal Lecter (Mads Mikkelsen) ist ein angesehener Psychiater und wird vom Leiter der FBI-Einheit für Verhaltensanalyse, Jack Crawford (Lawrence Fishburne), auf Empfehlung von Dr. Alana Bloom (Caroline Dhavernas) angeheuert, sich um die Psyche von Will Graham (Hugh Dancy) zu kümmern. Graham ist zu nahezu umfassender Empathie fähig, daher kann er sich an Tatorten so in die Täter einfühlen, dass er deren Taten nacherlebt. Mit dieser Gabe – oder diesem Fluch – kann er eine äußerst wichtige Stütze bei den Ermittlungen sein, schließlich erlebt er die Tat aus Sicht des Mörders (damit wir das merken wird zu Beginn und am Ende seiner Episoden ein Pendel eingeblendet), zugleich droht aber beständig die Gefahr, dass er sich zu tief auf sie einlässt und daran zerbricht. Dennoch will Crawford nicht auf seine Hilfe verzichten, betont er doch wiederholt, dass Graham mit seiner Gabe Morde verhindern kann. Dass er dafür einen äußerst labilen Menschen diese Arbeit zutraut, ist eine der vielen Widersprüche, die man als Zuschauer hinnehmen muss. Ein weiterer ist beispielsweise, dass Hannibal Lecter allein auf eine Empfehlung hin eine nahezu ebenso wichtige Rolle spielt wie Graham und – obschon zuvor völlig unbekannt – Einsicht in vertrauliche Ermittlungen bekommt.

Mit oder ohne Vorläufer?

(c) Studiocanal

In dieser Konstellation gibt es nun immer einen Fall der Woche, daneben aber die fortlaufende Handlung um Abigail Hobbs (Kacey Rohl) Sie wurde von ihrem Vater in der zweiten Folge beinahe ermordet, ahnt Lecters Geheimnis und kommt ihm gefährlich nahe. Sie ist es auch, die Lecter für sein Spielchen mit Graham missbraucht: Eigentlich ist es nämlich sein Ziel, Graham in den Wahnsinn oder zumindest auf die dunkle Seite seines Selbst zu führen. Gut, wir wissen ja – und deshalb kann man Harris‘ Bücher und ihre Verfilmungen nicht ganz außer acht lassen – dass er ein sadistischer Psychopath ist, deshalb kein Gewissen und keine Motive für seine Taten hat. Wirklich spannend ist es aber dennoch nicht, denn wir wissen auch, wie es ausgeht. Es zeigt sich in der Serie sehr schnell, dass sie keine Position zu ihren Vorläufern findet: Eigentlich sollte man nicht allzu sehr an die anderen Film-Lecters und Film-Grahams denken, da der Vergleich sehr ungünstig ausfällt. Hugh Dancy fehlt es an Charisma, er spielt Graham von der ersten Folge an wie einen unsicheren Schüler, der belehrt werden muss, und erinnert mit seinen schlaksigen Bewegungen, die sein Genie verkörpern sollen, an Spencer Reid aus „Criminal Minds“ – hochtalentiert, aber leicht lebensunfähig.

(c) Studiocanal

Auch Mads Mikkelsen verströmt als Hannibal Lecter keine Bedrohlichkeit – es sei denn, man kennt die weitere Entwicklung aus den Vorgängern. Regie und Kamera setzen bei nahezu jeder Einstellung von Lecter auf dieses Vorwissen, nur dann schaffen die verzögerten Aufnahmen sowie die besonders in Szene gesetzten Essen eine düstere und bedrohliche Atmosphäre. Jedoch sind der Kannibalismus und Sadismus aus allen vorhergehenden Verfilmungen so bekannt, dass man sich unweigerlich fragt, warum die Autoren sich nicht auf die unbekannten Aspekte konzentrieren. Wie ist es Lecter beispielsweise gelungen, das Vertrauen des FBI zu gewinnen? Oder warum kommt ihm niemand dieser cleveren Menschen auf die Spur?

Ästhetische Überinszenierung

(c) Studiocanal

Widersprüche interessieren die Autoren anscheinend aber nicht. Stattdessen führen sie lieber eine klischeehafte Journalistin ein, die sich völlig unverantwortlich und gewissenlos verhält und sich erstaunlich wenig für Lecter interessiert – dafür, dass er sich doch bedroht hat. Außerdem finden sie pro Folge einen möglichst ekligen Mordfall, der neben der Handlung um Lecter und Graham aufgeklärt werden muss. Mal geht es darin um Pilze, die auf Menschen wachsen, dann um einen Mörder, der den Rücken aufschneidet und die Hauthälften wie Engelsflügel an einem Bett fest tackert. Sehr viel Blut gibt es an diesem Tatort allerdings nicht, denn bei allem Ekel bleibt die Serie streng klinisch in ihrer Ästhetik. Auch werden alle Fälle in erstaunlicher Geschwindigkeit aufgeklärt, denn Zeit für die Schilderung der Ermittlungsarbeit bleibt kaum. Schließlich muss Hannibal Lecter noch beim Essen gezeigt werden.

(c) Studiocanal

Die ästhetische Überinszenierung verleiht der Serie sicher teilweise eine bedrückende Stimmung, aber sie kann auch nicht über die fehlende Spannung gerade in den ersten beiden Folgen hinwegtäuschen. Erst mit dem fortgesetzten Handlungsstrang wird die Serie dann unterhaltsamer, auch verspricht das vorherzusehende Finale eine interessante Wendung für die zweite Staffel. Vorerst muss jedoch konstatiert werden, dass der „Fall der Woche“, die ambivalente Haltung gegenüber der Vorlage und die zu deutlich auf Ekel hin inszenierten Taten dafür sorgen, dass „Hannibal“ der unterkühlte Versuch einer spannenden Serie bleibt.

(c) Studiocanal

Hannibal, Staffel 1, USA 2013. 13 Folgen mit ca. 43 Minuten. Als Serien-Box bei Studiocanal erschienen.

Andere:
Eine vollkommen andere Meinung vertritt Wulf vom Medienjournal